Tag: capaciteitstarief

Duck curve

Enkele jaren geleden verscheen hier een artikel over het dynamisch tarief waarin ook de duck curve op de rooster werd gelegd. Gezien de snelle evolutie van de energietransitie is het aangewezen daarop terug te komen want de duck curve zou nagenoeg ieders vriend kunnen zijn.

Bron: Econopolis Strategy

In het midden van de dag is er weinig vraag naar elektriciteit onder andere omdat we onszelf steeds meer voorzien van lokaal opgewekte groene energie, stroom uit de zon bijvoorbeeld. Lagere en soms zelfs negatieve prijzen zijn het gevolg want de wet van vraag en aanbod bepaalt immers de prijs. Met een vast- of variabel contract kan u hiervan niet genieten, switchen naar dynamisch tarief is noodzakelijk.

In de wintermaanden is de curve met dalprijzen tijdens de namiddag minder uitgesproken wegens een zwakkere zon die minder schijnt dan in de andere seizoenen wanneer ze hoger en langer boven de horizon staat. In de winter zal voornamelijk ’s nachts de elektriciteitsprijs lager zijn dan gemiddeld, want is de vraag klein maar ook de kans op voldoende wind groot. Het ideale moment dus om de warmtepomp op te zetten en om de elektrische auto (EV) goedkoper te laden.

Door de groeiende capaciteit aan zonnepanelen (PV) zakt de buik van de eend, en op termijn zal ook zijn kop meer naar beneden gaan omdat de groep prosumenten steeds meer gebruik gaat maken van verschillende variaties van korte termijn opslagsystemen zoals batterijen, EV’s met V2G, buffervaten en boilers, TES, … en zo de vraag naar elektronen tijdens de avondpiek beperken.

Misschien is het tijd om het capaciteitstarief te laten varen tijdens dalmomenten? Het capaciteitstarief heeft absoluut zijn nut tijdens de piek en aanbodschaarste, maar men zou tijdens de zonnigste uren de spanning in de straat perfect kunnen reduceren door EV’s tegen 11 kW (en zelfs 22) te laden indien de spanning in het koper richting 253 Volt gaat: zie capaciteitstarief 2.0. De huidige uitval van sommige PV-omvormers tijdens felle zon kan zo omgebogen worden in een win-win for all. Energie verspillen was iets van vroeger, is niet meer voor deze AI-tijden.

Het plaatsen van oost-west georiënteerde zonnepanelen geeft een betere spreiding en een groter financieel voordeel bij gebruikers van het dynamisch tarief. Het kleine kWh-verlies tov PV op het zuiden geeft door de uitbreiding naar de duurdere uren toch een meerwaarde, en heeft een positieve impact op netcongestie.

Met een slim BEMS kan je nog meer ecologische en economische winst halen uit wisselende uurtarieven. Pioniers die al in efficiënte en intelligente technologie geïnvesteerd hebben hoeven bij het slapengaan alvast geen eendjes meer te tellen, het gevaar op een nachtmerrie over financiële katers mbt hun elektriciteitsfactuur is nihil.

Is onze elektriciteit te duur ?

Heeft uw buurman gelijk als hij zegt dat misschien ook de onkosten van het onderzoek naar UFO’s in onze elektriciteitsfactuur terecht zijn gekomen ?

Eén kWh aardgas is 6x goedkoper dan één kWh elektriciteit. Uw elektriciteit zelf maken op basis van (bio)gas & zonnepanelen, en zelf stockeren wordt dus sterk aanbevolen. Elk gebouw dient op termijn zelfvoorzienend en energieleverancier te zijn, en elke auto wordt een mobiele batterij waar we onze hernieuwbare energie in opslaan en mee distribueren. Groot of klein, smart grids zullen voor een aanzienlijk deel de duurzaamheid van onze samenleving bepalen, want hoge rendementen x hoge rendementen = 75% minder uitstoot.

Mag de bevolking een correcte correlatie tussen afname- en injectieprijzen verwachten ? Zullen dynamische tarieven hierin de leidraad zijn ?

Hoe betrouwbaar, betaalbaar en efficiënt zullen de nieuwe regels inzake onze energievoorziening worden ? Zijn ze ook ethisch geschikt om lang mee te gaan en kunnen ze alle burgers meenemen in de energietransitie ?

Groenerleven.be beantwoordt geen retorische vragen.

Capaciteitstarief 2.0

Op dit moment worden de ‘netkosten’ van onze elektriciteit aangerekend op basis van de afgenomen kWh. Hoe meer u verbruikt, hoe hoger deze kosten. Klinkt logisch maar is het niet.

Vanaf 2022 verandert dit, dan zullen de ‘netkosten’ gefactureerd worden op basis van de gemiddelde maandpiek (in kW, met 2.5 kW als basis). De maandpiek is het hoogste kwartiervermogen (= piekvermogen) dat u in die maand verbruikt heeft. De jaarlijkse gemiddelde maandpiek wordt dan berekend als het gemiddelde van de 12 maandpieken. Logischer, maar deze verandering is onvoldoende toekomstgericht omdat het te weinig rekening houdt met de stabiliteit (vraag en aanbod) van het (steeds groener wordende) net.

Groenerleven.be is grote fan van de digitale meter want deze is essentieel in de energietransitie, waarbij gestreefd moet worden naar meer zelfconsumptie én naar een evenwicht tussen opwekking (liefst hernieuwbaar) en gebruik (liefst efficiënt). Maar, een nieuwe meet- en facturatiemethodologie introduceren met een gebrek aan systeemintelligentie is bij voorbaat ongeschikt om ons te leiden naar een duurzame toekomst.

Is dit capaciteitstarief dan niet goed ? Jawel, maar niet goed genoeg om een stroomversnelling aan de energietransitie te geven:

  1. Het capaciteitstarief houdt geen rekening met het algemene piekvermogen (in de straat). Stel, vele buren hebben zonnepanelen maar u niet. Dus ook u zou best elektriciteit verbruiken (elektrische auto opladen, warmtepomp gebruiken, wassen, strijken, koken, …) als de zon schijnt want dan is er een piek op het net. Niet dus, het capaciteitstarief houdt geen rekening met uw straatbelasting, enkel met uw piek.
  2. Het capaciteitstarief wordt berekend op basis van ‘een’ piekvermogen per kwartier (ipv per uur). Even de oven opzetten terwijl elders al een grote verbruiker werkt, en uw kwartierpiek voor die maand is reeds gemaakt, ongeacht het moment.
  3. Hypothetisch: Vandaag laad ik m’n elektrische auto (laadstation 7,4 kW) tijdens de middaguren, dus tijdens de zonne-uren (5 kW PV’s op m’n dak). Maar de zon verdwijnt voor 15 minuten achter de wolken, gevolg: volle afname, dus 5 kW (tegen 50€/kW (op jaarbasis)) boven de 2.5 kW-referentie. Dus velen gaan door deze ‘wolkenvrees’ enkel ’s nachts laden met een grote straatpiek op 22u tot gevolg ?
  4. Het capaciteitstarief houdt geen rekening met de prijs van elektriciteit en vertraagt daarom de mogelijkheid om van elk gebouw en van elke elektrische auto een energieleverancier te maken.

Tenzij beter uitgewerkt tegen 2022, is het huidige capaciteitstarief weinig future-proof en dus slechts een tussenstap. Eigenlijk zoals een auto op CNG: beter dan de standaard, maar onvoldoende gewapend voor de toekomst, onvoldoende sterk volgens de huidige technologie. De wereld evolueert verder naar elektrificatie wegens hogere efficiëntie. Zet daarom een systeem op poten dat burgers naar elektrische auto’s en warmtepompen doet hunkeren, dat lokale energie aanmoedigt en dat elke mogelijke import van kolenstroom uit het buitenland ontmoedigt.

Natuurlijk zorgt het capaciteitstarief voor meer oplettende burgers en daardoor voor een lager verbruik, zorgt het voor meer zelfconsumptie en dus voor minder gebruik van het net als buffer: fantastisch ! Dit consuminderen is zeer goed, maar de combinatie met minder vervuilen (afbouw diesel, benzine, mazout, …) is nog beter.

Een systeem op maat vraagt dynamische tarieven (ToU) die rekening houden met afname én injectie, en met het moment van beschikbaarheid van hernieuwbare energie. Een systeem dat dus rekening houdt met de prijs van de energie op dat moment.

Dit capaciteitstarief is een logische stap met schoonheidsfoutjes maar is spijtig genoeg niet de grote sprong in de energietransitie waar vele energieliefhebbers van droomden.

Alstublieft, maak het capaciteitstarief 2.0 ‘smart’.